最近，因为“四川大学张某污蔑农民工处置事件”的连锁效应，北京一家律所发布通告，宣布不再招聘川大毕业生。

通告中表示，鉴于四川大学对张某的处理方式，该律所认为该校毕业生的品质难以令人信服，因此决定不再招聘该校毕业生。

(资料图片仅供参考)

许多网友对这种做法持有不同意见：虽然他们不满意川大对张某的处理结果，但也反对律所采取“一人犯错全连坐”的做法。他们认为这对其他无辜的学生是不公平的。

另外，还有人指出律所的做法违反法律，涉嫌就业歧视，并且显示出其不专业的一面。根据网上的信息，这个律所仅有50万元的注册资金和4名员工，可能只是为了追求热度而采取的行动。

然而，不招收川大毕业生实际上已经成为许多公司内部公告和人力资源群里的不成文规定，只是没有明确说出来罢了。

这是一杆子打翻了一船人。

为什么一个学生的问题会上升到整个学校呢？

实际上，这可以理解。

从企业发展的角度来看，企业没有必要承担试错的风险，这种做法只是为了从概率上规避风险罢了。

虽然不能因为一个村子里有一个小偷就歧视整个村子，但如果村长带头包庇小偷呢？

这其中存在一种偶然中的必然性。

四川大学近期频繁登上热搜引发社会关注，这确实是一个令人担忧的现象。

尽管这些事件本身可能并没有什么问题，但学校的应对态度确实令人感到困惑。

首先是在今年5月初，学校将部分男生厕所改为女生厕所，引发了网友的质疑，有人认为这是一种“区别对待”。一些学生为了表达抗议，在校园内发放纸尿裤，结果却被学校带走处理。学校似乎更加关注的是解决提出问题的人，而不是解决问题本身。

随后，发生了一起令人痛心的事件，四川大学学生在四川省“贡嘎杯”体育联赛足球赛上遭到成都体育学院学生殴打。然而，学校却一直没有给出任何官方表态，也没有采取进一步的处理措施。这样的沉默和不作为，让人感到困惑和失望。

另外，还有学术纣王妲己事件，这个事件在全网引起了轩然大波，而川大至今仍未做出明确回应和处置结果。这种缺乏透明度和及时回应的态度，无疑给人一种不负责任的印象。

最近发生的川大女学生张某地铁污蔑偷拍事件也引起了广泛关注。尽管舆论压力非常大，但学校的处置只是发布了一个不痛不痒的通报，这种态度似乎并没有解决问题的意愿。

如果一个群体频繁出现这种情况，人们很难不去怀疑这个群体是否存在问题。很难不去寻找这些看似偶然的事件之间是否存在必然的联系，以探索并研究它的本质。

这种不作为、不表态的态度也最终导致了学校的学生在社会上受到歧视。

试问，由学术纣王妲己教导出的“张某”，这样的学生背景不令人担忧吗？

谁会愿意与这样的人成为同事呢？哪家企业敢用这样的员工呢？

尽管这些人只是少数，但市场是残酷无情的。

如今大学毕业生数量众多，就业机会却越来越少，甚至连骑手这样的职业都已经被大学生挤爆了。

在这种环境下，对企业是有底气“挑肥拣瘦”的。

毕竟没有企业会愿意花费时间和成本去鉴别每一个川大毕业生是否会成为下一个“张某”。

虽然我们要抵制整个学校毕业生因为个别人的错误而受到“歧视”，

虽然我们不应该将整个学校的毕业生都归为一类，

事实上，许多企业默默地在心照不宣地这样做。

而这个责任应该更多地归咎于学校，是学校没有珍惜自己的学生，是学校的态度和行为导致了这种连锁反应。

我们常说学历只能过滤学渣，不能过滤人渣。

这是因为学历只是一个衡量知识和学术成就的标准，并不能完全代表一个人的品质和道德。

然而，大学却有着不同的使命和责任。

大学的使命是立德树人，是培养德行高尚的人才，对整个社会的道德风尚和职业伦理起着引领作用。

大学教育不仅要传授知识和技能，更要培养学生的品格和价值观，使他们成为有担当、有良知、有社会责任感的人才。

这种使命需要经得起法律、时间和历史的检验。

没有人希望所有川大无辜学生受到“误伤”。

但学校的无为和不作为，只会给那些无辜的学生带来困扰，甚至让孩子们莫名其妙地卷入风暴漩涡之中。

然而，我们相信即使在旋涡中，仍然有人能够脱颖而出，凭借真正的才能找到好的工作。

但他们需要比其他学校的孩子更加优秀、更加努力、更加端正。

面对川大当前发生的一系列问题，希望学校能够认真对待，采取积极的措施来解决，确保学生的品质和道德能够经得起考验。

只有这样，川大的声誉才能得到恢复，学生们才能在就业市场上获得公平公正的机会。

让我们为川大的学生加油吧！

更多：公众号，网络舆情分析师考培基地

7月开班 | 2023年第4期网络舆情分析师职业证书考试培训班：洞察时代—应对未来，为个人发展与社会变革献力拼搏